19.04.2017 09:14
Олег Рыжков совсем недавно стал заместителем министра культуры РФ и будет курировать сферу сохранения культурного наследия. Раньше он руководил Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры. Именно это агентство с сентября прошлого года занимается спасением памятника федерального значения в нашем городе – усадьбы Зиминых. Кроме этого, АУИПИК займётся реставрацией и дома знаменитого нашего академика Опарина. В Международный день памятников и исторических мест мы решили очень важным познакомить наших читателей со стратегической позицией нового замминистра в отношении сохранения культурного наследия, которым богат наш древний Углич. С разрешения Олега Рыжкова мы знакомим вас с выдержками из его первого интервью в новом важном статусе, данного им сайту «Хранители наследия».
– Олег Владимирович, в роли замминистра вы принимаете ответственность за всё, что происходит. Любой промах госорганов, неудача, что-нибудь упадёт, развалится – вам придется за всё это отвечать.
– Я понимал, с чем столкнусь. Министерство культуры, поскольку оно практически единственный заказчик (не секрет, что 90% работ по реставрации и сохранению оплачиваются из бюджета и заказываются Минкультуры), имеет возможность – и должно – непосредственно влиять и на реставрационный рынок, и на подходы к этой работе. Отстраивать всю систему сохранения наследия в стране, выступая как главный инвестор. Минкультуры является источником планов и посылов, обладает всеми инструментами, чтобы отстроить рынок сохранения наследия в части госзаказа. Если оно сделает это правильно, то отрасль заживёт. Что входит в миссию Минкультуры?
В первую очередь забота о том, чтобы у нас была полноценная реставрационная отрасль: наука, образование, производство и некая идеологическая часть, которая выстраивает ориентиры, ради чего всё это делается. Минкультуры должно сформулировать основные подходы, идеи и цели работы отрасли и, являясь крупнейшим заказчиком, управлять ей так, чтобы отрасль была образцовой. Впоследствии, когда отрасль отстроится, частный собственник и инвестор увидит, что перед ним не какой-то непонятный реставратор, который за покраску стены возьмёт в 10 раз дороже. Он увидит, что сохранение наследия – это серьёзная и интересная задача, решение которой приводит к определённому позитивному результату, в том числе экономическому.
Второе, за что отвечает Минкультуры, – это популяризация. Привить всему обществу любовь к наследию, вкус к его сохранению – миссия министерства. Пока этого не будет, наш голос будет голосом вопиющего в пустыне. Одни нас не слышат, потому что им всё равно, другие – потому что у них противоположные цели.
Тема наследия должна стать модной. Жить в объекте наследия, работать с ним – должно стать модным, престижным. Англичане ведь справились с этой задачей. У них стоимость жилья в старых зданиях стала выше, чем в новых. Избитый пример: картины старых мастеров стоят всегда дорого и обладают большей ценностью, чем современные.
Когда в процесс сохранения наследия будет вовлечено всё общество, уже другие механизмы заработают. Что мы пытались в АУИПИК сделать: разжечь этакий благостный огонь, который не уничтожает, а воскрешает. И на уровне министерства теперь надо такую задачу ставить.
– На уровне философии вопроса – понятно. А что будет на уровне практических шагов?
– Прежде всего должен быть изменён подход к объектному формированию федеральной целевой программы «Культура России». Этот процесс нужно сделать более открытым для общества. Вытащить списки из кабинетов, где руководствуются бюрократической логикой. Они должны становиться предметом более широкого экспертного и общественного обсуждения. Денег на все памятники не хватает, а потому тем более чётко надо выбирать объекты, сохранение которых может послужить путеводной звездой для сохранения остальных.
Здесь мы будем предлагать министерству и министру резко повысить роль Федерального научно-методического совета в этом отборе, в формировании объектного состава ФЦП. Чтобы появилась какая-то логика сохранения и отбора. Такую логику можно отстраивать на уровне идеологии. Например, мы знаем, что у нас живы технологии сохранения деревянного зодчества, которых нигде больше нет. Почему мы не выделяем в отдельный блок и не занимаемся серьёзно не просто сохранением отдельных зданий, а сохранением технологий работы с деревянным зодчеством?
Важнейшая часть процесса – это образование. Минкультуры должно сейчас очень внимательно проанализировать ситуацию и добиться, чтобы на объектах работали люди, получившие специальное образование. Не просто человек с аттестатом, не фирма, получившая лицензию, а люди, специально подготовленные для этой работы. Мы должны быть уверены, что у нас существует определённая школа подготовки, которая даёт качественный результат, а не бумажку об окончании. К памятнику должны прикасаться только те, кто умеет это делать.
Сложнее дело с архитекторами-реставраторами и их подготовкой. Здесь нужны такие коллективы, где есть старейшина, среднее звено, подрастающее поколение. Ни один университет, будь он хоть трижды МАрхИ, не даст готового архитектора-реставратора. Должны быть дополнительные курсы, дополнительное образование. И важно, конечно же, готовить управленцев, чиновников, которые будут инспекторами, будут организовывать процессы реставрации, разбираться в юридических вопросах, в работе с персоналом.
Вот такие три блока специалистов, которых сейчас не хватает, систему подготовки которых надо развивать.
И, наконец, важный блок – наука. Отрасли химии, физики, биологии, которые посвящены старым зданиям. Интереснейшая вещь! Скажем, очистка поверхности лазером – у нас в Санкт-Петербурге есть специалисты мирового уровня по этой теме. Мобильные лаборатории: чтобы мы могли приехать с современной аппаратурой в любой памятник и провести все необходимые замеры и анализы. Мы луноходы делаем, неужели мобильные лаборатории не сделаем? Применение научных методов имеет традицию, базу и основы у нас в стране, просто стали про это забывать. А ведь это очень интересно для молодых учёных, физиков или микробиологов – работать с памятниками.
– Сейчас много говорится о системе конкурсов, что в них не учитываются показатели качества, а выигрывает, кто попало. Ваше отношение к Федеральному закону № 44? Надо ли выводить реставрацию из-под действия этого закона, как многие предлагают, или же можно в его рамках работать нормально?
– Можно в рамках ФЗ-44 сделать нормальную систему. Мы сейчас будем внимательно изу- чать опыт Москвы и ее департамента по конкурентной политике. Нужно немного подняться над проблемой. И заниматься не организацией торгов по ФЗ-44, а формированием конкурентной здоровой среды в реставрации. Тогда будет правильный результат. Это означает, что те, кто выходит на конкурс, должны быть порядочными фирмами и партнёрами, и мы в них должны быть уверены. Потому что когда порядочные, как сейчас, конкурируют с непорядочными – это не организация торгов по ФЗ-44. Это упущение того ведомства, которое формирует конкурентную среду. Повторюсь, здесь, кроме Минкультуры, игроков нет. Поэтому министерство должно сформировать нормальную конкурентную среду, чтобы подрядчики становились порядочными. Это сложно сделать. Но идеологически должно быть так. И тогда хоть какой закон – всё равно будет работать.
А как подрядчик должен стать порядочным? Мы уже про это сказали: у него должны быть специально подготовленные люди, которые прошли специальную школу и которые связали свою жизнь с этой сферой. Плюс общественное мнение. Ведь рынок знает всё про всех, у каждого своя история и репутация. Есть инструмент формирования «чёрных списков», есть многие другие варианты действий. Всё зависит от позиции заказчика.
– Существует поручение Президента РФ о привлечении общественных организаций к охране культурного наследия и даже наделении их определёнными функциями и полномочиями. Правда, непонятно пока, как оно выполняется.
– Мы можем при Минкультуры сформировать отдельный совет градозащитников, общественников. Мне кажется, с ними по проблемам наследия нам нужно отдельно встречаться. Если вы подготовите материалы и предложения, мы готовы такие встречи проводить хотя бы раз в месяц. Чтобы я тоже всё понимал и чиновничий пласт в какой-то момент отодвигал. Более чем уверен, что через три-четыре встречи ситуация начнёт меняться.
Беседовали Константин МИХАЙЛОВ и Евгения ТВАРДОВСКАЯ
Фото Павла КАРПОВА
«Угличанин» №15 (519) от 19.04.2017 года