05.07.2017 16:45

Очередной номер «Угличанина» вновь посвящается сохранению культурного наследия Углича и района и градостроительной политике. Побуждающих это сделать поводов как минимум два: во-первых, по рекомендации заместителя министра культуры Олега Рыжкова Углич и село Заозерье посетил в рамках своей масштабной деловой поездки по России директор Национального фонда (National Trust) Саймон Мюррей. Гость из Великобритании имеет 30-летний опыт работы в сфере культурного наследия в своей стране и за рубежом. Господин Мюррей выбрал именно Россию, зная, что ситуация с сохранением памятников прошлого в нашей стране крайне проблемная. Во время визи­та он знакомится с русскими усадьбами, деревнями и малыми городами для изучения потенциала к их возрождению с учётом богатого успешного опыта National Trust. Что серьёзный специалист по спасению наследия увидел в Угличе и какие рекомендации он дал, читатель узнает из этого специального номера газеты.

Вторым поводом посвятить номер градостроительству и сохранению наследия послужило письмо от очень уважаемого человека из соседнего города Мышкина – Вла­димира Александровича Гречухина. Заслуженный работник культуры РФ, Почётный член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств, создатель мышкинского туристического феномена Владимир Гречухин снова откликнулся на наши публикации («Угличскую газету» он получает по подписке) на тему сохранения Углича. Он прислал, на наш взгляд, очень нужную обстоятельную статью, в которой широко взглянул на проблемы сохранения неповторимого облика нашего города, поделился мышкинским градозащитным опытом, дал очень ценные советы нам, угличанам, не желающим мириться с тем, что мы можем потерять историческую застройку, а с ней и уникаль­ность Углича. Автор письма называет газету «штабом защитников архитектурной неповторимости города». По всей видимости, Владимир Гречухин прав, поскольку действительно вокруг «Угличской газеты» и журнала «Углече Поле» объединился круг членов ВООПИиК (несколько из них вошли во вновь созданный в Администрации района Градостроительный совет) и других неравнодушных граждан, которые ста­раются спасти памятники архитектуры своего города. И успехи у градозащитников есть: своими активными действиями, публикациями, обсуждениями они привлекли внимание к Угличу со стороны очень серьёзных столичных организаций, занимаю­щихся сохранением наследия. Уникальным домом Меховых занялись Центральные научно-реставрационные проектные мастерские – проект реставрации готов, и этим летом должны начаться работы по реставрации памятника федерального значения. Судьбой усадьбы Зиминых серьёзно занимается Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК). В прошлом году здание было законсервировано, в этом году готовится проект реставрации и решается, какие современные технологии к ней применить. В сентябре обследовать Зимин двор приедут голландские специалисты из известного на весь мир института Сриксион. После не­обходимых исследований его сотрудники помогут агентству выполнить глобальную реставрацию разрушающейся в течение пятнадцати лет усадьбы. АУИПИК займётся реставрацией и дома Опариных, находящегося неподалёку. Дом уже передан на баланс агентства и в ближайшей перспективе будет законсервирован. Били градозащитники из ВООПИиК тревогу и по поводу новой застройки в исторической зоне Углича. В этой серьёзной проблеме тоже есть внушающие оптимизм сдвиги: весной Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области были выявлены наруше­ния, связанные с игнорированием зон регулируемой застройки Углича рядом угличских строительных компаний, и Администрация района постановлением от 19 июня отозвала разрешения на строительство. Конечно, строители, нарушившие зоны регулирования и построившие дома там, где нельзя, так просто не смирятся с этим. Строительная компания «Мегастрой», которой предписано сносить незаконный третий этаж только что построенного дома на улице Свободы (дом 2/28, корпус 1), уже оспаривает это требования департамента по охране памятников в суде. Но как бы то ни было, таких нарушений в будущем в Угличе больше не должно быть. Этого не допустит ни Управление градостроительства, ни постоянно собирающийся на заседания Градостроительный совет. Примеры, когда застройщики снова хотели получить разрешение на строительство трёхэтажных домов в зоне регулируемой за­стройки, а им категорически отказали, уже есть. Позволять нарушать закон никто не собирается. Об этом не раз на Градостроительном совете говорил его председатель, глава района Анатолий Курицин. Районная власть и члены Градостроительного совета хорошо понимают, что если у Углича не останется своего уникального исто­рического облика, то и будущее у него будет безрадостное. Нельзя этого допустить, нужно спасать всё, что можно, а не разрушать в угоду сиюминутной выгоде славное наследие, доверенное нам предками.

Алексей СУСЛОВ

........................................................................................................................................................................................................................

Весьма ценно, что «Угличская газета» одной из существен­ных линий своей работы видит активную де­ятельность по сохранению неповторимого облика своего города и желает поднимать рассмотрение этих вопросов до уровня градостроительной по­литики. Для городской и рай­онной журналистики русской провинции это пример редкий и, возможно, редчайший.

В большинстве российских районных городов обращения к таковой тематике эпизодичны либо случайны. (А немало слу­чаев и полного непонимания или даже решительного отрицания нужности такой темы). А в Угли­че ясно видно как намерение прослеживать её масштабно, так и смелая готовность «сражаться» за отдельные важные позиции в местном градостроительстве. О некоторых серьёзных «боях» хо­рошо рассказывает целый цикл материалов, направленных на защиту дома академика Опари­на, и граждански ещё более сме­лые публикации о доме, непра­вомерно построенном «Зевсом». Это прекрасно, по всему можно понимать, что газета стала без­условным штабом защитников архитектурной неповторимости города и координационным цен­тром патриотических действий на этом направлении.

Нам, мышкинцам, важным представляется заявление как особой газетной темы местной градостроительной политики. Вопрос труднейший, но для исторического города необходи­мейший. Без этой самой, чётко понимаемой и государственно одобряемой и утверждаемой политики город, как правило, обречён на утрату своей внешней идентичности, то есть на утрату лица. (Именно так и случилось едва не со всей борисоглебской стороной Тутаева).

Первый масштабный (на це­лую газетную полосу) подход «Угличской газеты» к этой теме содержит лишь беседу о своде основополагающих правил со­временной городской застройки, одинаковых для всей России – от Пскова до Байкальска. А собственно самого Углича там пока что почти не видать. Но мы отнюдь не склонны к критике, нам по-читательски ясно, что это один из первых крупных подхо­дов к делу. Это совершенно не­обходимый ввод общественности в знание нынешних застроечных обстоятельств. А сама политика (а она, конечно, есть!) ещё будет звучать многообразно и много­плоскостно.

Но нам, людям посторонним от конкретных угличских дел, желалось высказать некоторые мысли в этом направлении. Нам интересно оглянуться на свой не­малый опыт деятельности в этой сфере и задуматься над трудами соседей. Наш собственный опыт содержит как некоторые ощути­мые удачи, так и не менее ощу­тимые неудачи. Самому реаль­ному началу работы с местной градостроительной политикой предшествовал довольно долгий период горячих дискуссий, при­ведших наконец к осознанию следующих коренных начал:

1. Каким мы должны сохранять и далее формировать наш город?

2. Какой должна быть наша работа с Генеральными планами и застройщиками?

3. Каким должен быть рабочий орган (общественный, конечно), страстно отстаивающий понятую и принятую политику и постоян­но готовый вступить в бой за её реализацию?

Осмысление первого вопроса было достигнуто достаточно уве­ренно и понятно, ведь Мышкин в архитектуре весьма значительно однотипен. Здесь испокон веков господствовал классицизм, и с этим звучанием и следовало работать. Углич несравнимо сложней, это древний город с весьма многоплоскостной сти­левой застройкой. И мы весьма уважаем стремление соседей сохранять это сложное произ­ведение русской культуры.

Второй вопрос был для нас сложней. Если и в Угличе, и у нас в Мышкине последний Ге­неральный план разрабатывал «Ленгипрогор», так это было уже подлинным счастьем! Ле­нинградцы подошли к работе с обликом старого города по- настоящему интеллигентно. В лучшем смысле по-столичному, по-питерски. А предшество­вавший их плану градострои­тельный документ, в своё вре­мя сделанный специалистами «Колхозпроекта», входил в се­рьёзные противоречия с на­шими Генеральными планами имперских времён. (Чего стоила одна только идея перекрытия по­ловины поперечных улиц! И это в маленьком-то Мышкине делать длиннющие кварталы?!)

Но, слава Богу, угличане та­кого не пережили. У них этаких безумных вторжений в истори­ческий организм города не слу­чалось, и мы верим, что угличане в этом случае достаточно издавна находятся в более удачном по­ложении.

А что касается работы с за­стройщиками, то здесь методика оказывалась не только весьма разнообразной, но и во многих случаях ощутимо индивидуаль­ной. (А особенно в условиях со­временного Градостроительного кодекса). К великому сожале­нию, современный застройщик чаще всего архитектурно мало­культурен или же вполне необ­разован. Например, частный дом в одном или двух уровнях по его заказу проектируется, исходя из… схемы расстановки мебели. И на уличном фасаде могут ока­заться либо два вполне нелепых окна, а то и одно. И в лучшую эпоху реализации нашей гра­достроительной политики мы всегда были готовы согласиться скорей с кичевым обликом фа­сада, нежели с обликом безлико «марсианским».

И удачи бывали, но неудач много больше. То есть мы на глазах беднели местной архитек­турной идентичностью. И потому с большим сочувствием следим за угличскими событиями в со­хранении облика города, а в част­ности – за «боями» с «Зевсом».

И последний коренной пункт нашей градостроительной по­литики – это наличие (или созда­ние) рабочего органа, авангарда защитников здешней городской архитектурной самости и «та­рана» в руках мыслящей части местной администрации. Им долгие десятилетия и был наш Градостроительный совет. (Се­годня его работой не похваста­ешь, она в немалом упадке). А прежде он действовал не только содержательно, а в немалой мере и граждански успешно. Наше счастье, что все наши местные власти начиная с 70-х годов от­чётливо понимали нашу пользу для себя и нашу гражданскую значимость. А особенно едино с администрацией совет действо­вал при Анатолии Геннадьевиче Курицине, когда совместно были выработаны и твёрдой волей главы реализованы многие за­метные творческие решения.

Совет был так активен, де­ятелен и значим, что у нас у единственных в области как-то неприметно увяла, сошла на нет и прекратилась работа районно­го отделения ВООПИиК. Совет полностью (и гораздо более эф­фективно) решал все его задачи. Настоящие задачи, а не только ведение бумаг. И это понятно, ведь по небогатости в малом городе интеллигентного ресурса людей, искренне любящих го­род и сколько-то понимающих предмет градостроительства, в конце концов они и собрались все вокруг этого самого совета. А коль им руководил сам глава района, то какая ещё обществен­ная структура могла быть в этих делах эффективней? Для ма­леньких городов это, очевидно, самое разумное и оптимальное решение. И наша творческая взаимность с районной адми­нистрацией была так подлинна, что мы искренне чувствовали тяготение к сотрудничеству.

Исходя из этого, можно понять, со сколь большим вниманием мы относимся к возобновившейся работе угличского Градострои­тельного совета. Наш граждан­ский интерес вполне понятен, у нас в Мышкине Совет был создан ещё в конце 60-х годов прошлого века и прошёл большой путь сво­ей работы, поэтому нам не может не быть интересной практика работы соседей. Нам всегда было свойственно обращать внимание (самое живое) на методику, ра­бочие приёмы и формы деятель­ности таковых общественных учреждений.

Мы в разные времена своих трудов немало интересовались таковой деятельностью властей и граждан Плёса, Городца, Каши­на, а из ярославских – Тутаева и Данилова. Касались мы этой сферы жизни и других мест, но вышеназванных – в наиболь­шей степени. В каждом из этих случаев нас привлекали разные проявления живой жизни города и реакция на них градострои­тельных общественных учреж­дений. Так, например, в Плёсе нас интересовали вопросы со­хранения присущих этому горо­ду ландшафтных особенностей застройки. В Тутаеве – влияние мощного вторжения в мир ста­рой застройки борисоглебской стороны принципиально новых строительных объектов. А в Да­нилове – политика городской власти по сохранению звучания облика старых улиц.

А Углич для нас сейчас особо интересен, потому что в этом древнем, активно развивающем­ся городе как все названные, так и ряд других проблем являются единовременно и комплексно. Здесь можно наблюдать сразу многое – от конкретных на­чальных действий обновлённого Градостроительного кодекса до выдерживания охранных зон и наступления пресловутой точеч­ной застройки.

К тому же Углич по своей исто­рической судьбе, несмотря на весьма существенные потери в исторической застройке, всё- таки гораздо счастливей со­седей – например, Кашина и Калязина. (Калязин вовсе не сохранил своего исторического ядра, а Кашин претерпел жуткие вторжения в него не только со­временных жилых объектов, но даже и промышленных. Если громадный новодел – жилой микрорайон – подступил почти к самому Кашинскому кремлю, то военный завод с другой стороны даже взобрался на его валы. Что может быть недопустимей?)

Углич счастливей и в сохране­нии ландшафтных ценностей своего облика, даже несмотря на «уход» с волжского берега целой группы ценных построек, орга­нически связанных со здешним ландшафтом.

По всем этим качествам (как и по ряду иных) нас и интересует сегодняшняя градостроитель­ная реальность города-соседа и возобновившаяся работа его Градостроительного совета. Ин­тересует и обнадёживает. Чем обнадёживает?

За долгое время нашей мыш­кинской работы мы приметно обеднели новыми идеями в го­родской застройке. (Может быть, и сложился некоторый стереотип работы… А может, сказывается и свойственный сообществам ма­лых городов известный изоляци­онизм в мыслительных поисках такого рода). Но так или иначе нам весьма любопытно, как будет идти работа Градостроительного совета у соседей и не поможет ли их опыт и нам в разработке новых взглядов и пониманий в этой сфере.

Для нас, например, весьма любопытна практика обще­ственных слушаний, хотя мы на собственном опыте хорошо знаем и её немалую опасность. Да, опасность, потому что много­людное участие жителей уже в силу неподготовленности (а бы­вает, что и значительной градо­строительной необразованности) может нести не столько благое влияние, сколько развязывать руки неаккуратным застрой­щикам, вовсе не ценящим и не уважающим архитектурных достоинств улицы или квартала.

Повсеместно в наших малых городах очень непростая ситу­ация с появлением объектов, глубоко чуждых сложившимся историческим «портретам» исто­рических зон застройки. И это вполне неблагополучно даже в районах малоэтажного жилья. В него часто врезаются новые здания, подлинно лишённые архитектурных достоинств или же «исповедующие» вполне не­лепые вкусы хозяев. К сожале­нию, такие объекты почти, как правило, становятся доминан­тами целых кварталов или улиц, крикливо заявляя о себе своим богато-убогим видом. Как с этим станут управляться угличане?

Обнадёживает возобновивша­яся работа Градостроительного совета уже и тем, что «кадровый запас» Углича в людях, знающих градостроительство, значительно больше, чем в менее крупных городах области. То есть состав совета может быть архитектурно крепче образованным и более широко мыслящим. У нас с этим сейчас не столь благополучно. В очередной состав нашего мыш­кинского Градостроительного совета нынче включено большое число людей, вполне неблизких к самому содержанию его рабо­ты. И больших и хороших пер­спектив в работе такого состава не просматривается.

Интересует нас и вопрос хотя бы частичной согласованности новостроек с общим «оркестром» улицы или группы улиц. Одним из простейших способов такого согласования являются оштука­туривание стен новых домов или даже окраска. Разумеется, нам известно, что в поздние советские годы такое оформление фасадов зданий даже не проектирова­лось, а стало быть, весьма трудно склонить собственников постро­ек к разумному оформлению их внешности. Есть, наконец, и «призрак» угрозы со стороны проектировавших организаций, которые якобы могут возму­титься нарушением их убогого авторского права.

Нам в Мышкине в ряде случаев удавалось преодолевать эти под­линные или кажущиеся затруд­нения. Наша местная власть и общественники смело шли даже и на большее, на существенное изменение архитектурных фаса­дов. Наиболее удачным случаем явилось серьёзное изменение фасадов районного Дома куль­туры. И сейчас он уже отнюдь не схож с унылыми типовиками, каких много везде. Удастся ли угличанам успешно идти в на­званном направлении? В част­ности, оштукатуривание новых домов в центре Углича (местами даже и начатое) было бы для города весьма полезным…

Нынешний Градостроитель­ный кодекс, как и «подогнан­ные» под него Правила земле­пользования и застройки, ко­нечно, весьма осложнили работу Градостроительных советов с застройщиками. Но некоторое пространство для разумного общения они всё ещё оставляют. И иногда случается добиваться некоторых успехов. Так, нам в Мышкине удалось найти очень хорошее взаимопонимание с создателями большого гости­ничного комплекса «Саммит», и роль районной администрации в этом была неоцененно важной. И комплекс значительно «при­мирился» с обликом всего горо­да и вписался в его волжскую панораму. Верим, что угличане будут достигать и много лучших результатов и нам будет что осмыслить и хорошо оценить в их практике. Вот такой у нас, мышкинцев, серьёзный интерес к градостроительной реальности соседей.

В. ГРЕЧУХИН, председатель районного Общественного Собрания, г. Мышкин

«Угличанин» №26 (530) от 05.07.2017 года